Archive A.I.P.J. Auteur : B. J. L. Date : 22-10-2002 Coran, vous avez dit Coran ? On entend souvent, à la télévision par exemple, des musulmans offusqués, la gorge nouée, déclarer, comme ce fut le cas l'autre jour sur une chaîne publique de France, «pays des droits de l'homme», que l'Islam serait en fait une religion de paix, d'amour et de tolérance perverti par des intégristes minoritaires qui ne suivraient pas les vrais préceptes de l'islam. Et bien ceci est tout simplement faux. C'est un véritable mensonge. Une propagande. Coran "Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !" (4:34). Le Coran donne autorité aux hommes sur les femmes, et il y est recommandé, où plutôt ordonné, de FRAPPER les femmes désobéissantes. Et c'est Dieu qui est censé avoir voulu délivrer un tel message aux Hommes. Ce simple verset du Coran devrait suffire à provoquer scandales et rejets, au nom des droits de l'Homme (avec un grand H). Les intellectuels occidentaux, la presse, les féministes devraient s'offusquer dramatiquement que de telles paroles puissent faire office de règles de conduite. Un débat public incessant devrait avoir lieu sur de tels propos, car ils sont tout simplement inacceptables. Hors il n'en est rien. Coran 4.76. Tuez les idolâtres partout où vous les trouverez 8.38. Dis à ceux qui ne croient pas que, s'ils cessent, on leur pardonnera ce qui s'est passé. Et s'ils récidivent, (ils seront châtiés); à l'exemple de (leurs) devanciers. 8.39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent. 9.123. Ô vous qui croyez! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux. (NdR : L'association, au sens du Coran, désigne les religions polythéistes, qui sont vus comme un mal absolu.) Avant de lire le Coran, j'avais ouï dire de la violence qu'il contenait, mais je pensais que cette violence se lisait «entre les lignes» et qu'elle nécessitait une interprétation subjective et que finalement chacun trouvait dans le coran ce qu'il voulait (ce qui est d'ailleurs fréquent avec les textes dits «sacrés»). Or ce qui me stupéfia le plus lors de ma première lecture du Coran fut de me rendre compte à quel point la violence prêchée n'était pas dissimulée mais écrite noire sur blanc sans aucune ambiguïté possible. La guerre et la violence contre les non croyants (en Allah et son prophète) font parties intégrantes du Coran. Il y a un peu plus d'un an, il y eut le 11 septembre, qui est en fait une translation naturelle de ce qu'on peut trouver dans le Coran. Dommage que cette simple constatation soit absente des débats publics. Au jour d'aujourd'hui, Mercredi 16 Octobre 2002, voici une petite liste d'événements qui se sont déroulés lors des dernières semaines en un condensé dramatiquement uniforme : Attentats à Bali, plus de 180 morts et 300 blessés. Un bus a été fusillé en Israël : 5 blessés Le débat sur l'intervention en Irak fait rage pendant que Saddam Hussein obtient 100% des voies au scrutin Un pétrolier français au Yemen a explosé Le maire de Paris poignardé par un individu n'aimant ni les élus, ni les homosexuels Violent conflit en cote d'ivoire : participation française Procès pour les attentats de 1995 en France Et quel est le point commun à tous ces événements qui ont tendance à se multiplier à un rythme alarmant ? Le point commun est qu'ils impliquent tous une idéologie islamique. Alors, nous dit on, l'Islam «fondamentaliste» n'est le fait que d'une minorité, comme si cela devait absoudre toute réflexion ciblée et minimiser le problème ? Et bien cette soit disant minorité fait beaucoup de dégâts je trouve, en tout cas suffisamment de dégâts et de morts de part le monde pour que sont statut de «minorité exemptée de caractérisation» lui soit retirée. Alors non, bien entendu, tous les problèmes de ce monde ne sont pas dus à l'islam, mais cela ne doit pas nous ôter le droit de s'intéresser spécifiquement aux problèmes (croissants) engendrés par les préceptes de cette religion. L'impérialisme musulman qui cherche à s'entendre de par le monde par la violence et la subversion au même titre qu'ont tenté de le faire le nazisme ou le communisme, est la transcription fidèle et simple de ce qu'on peut lire dans le Coran. Et c'est à mon humble avis un sérieux problème qui ne peut être occulté et qui est pourtant totalement absent du débat publique. Il y a de nombreux autres versets qui prêchent la violence dans le coran, mais c'est volontairement que je me suis restreint à n'en citer que quelques uns. Ils SUFFISENT largement à corrompre l'ensemble de l'ouvrage «infaillible». Quand il y a des dattes empoisonnées dans un panier rempli de dattes, soit on jette le panier en entier, soit un s'arrange pour trouver et retirer les dattes empoisonnées, soit on pioche à l'aveugle et quelqu'un finira forcément par tomber sur le mauvais morceau. Mais j'aimerai poursuivre un peu sur le Coran. A la lecture du Coran, il est si aisé de constater que cet ouvrage n'est en fait qu'une maladroite tentative de synthétiser l'ancien, le nouveau testament et des notions communes. De ce qu'il y a de positif dans le Coran, il n'y a rien de nouveau par rapport à ce qu'on trouvait dans des textes précédents. De plus, le Coran est bourré d'absurdités, de maladresses, de non sens, d'inexactitudes, de contradictions…. Coran 41.9. Dis: ‹Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux? Tel est le Seigneur de l'univers 41.10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent. 41.11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre: ‹Venez tous deux, bon gré, mal gré›. Tous deux dirent: ‹Nous venons obéissants›. 41.12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient. 50.38 En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude. Dans la sourate 41, deux jours sont nécessaires pour créer la terre, quatre pour les ressources alimentaires et deux autres pour les 7 cieux, ce qui fait 8, et est donc en contradiction avec la sourate 50 (et d'autres) où il est dit que la création prit 6 jours seulement… Et ce n'est pas aux interprètes de tenter un tour de passe passe pour justifier tel ou tel absurdité : le Coran est censé être parfait, sans ambiguïté, et intègre car dicté directement par le saint-esprit et transcrit de manière immaculée. C'est cette perfection que revendiquent d'ailleurs les musulmans qui pensent que leur Coran est «mieux» que les bibles précédentes à cause de sa retranscription privilégiée. Le prophète de l'islam était lui-même un personnage à la moralité dont il vaudrait largement mieux ne pas s'inspirer à en lire les écrits musulmans relatant sa vie : voleur, guerrier, avide, il n'hésita pas à donner son consentement à des exécutions brutales et barbares en vrai orchestrateur d'un «Sabra et Chatilla» avant l'heure mais dont la responsabilité de l'instigateur fut ici direct. Il est amusant également de constater que certains versets furent rajoutés au coran pour justifier les actions fort peut reluisantes du prophète…. Même l'authenticité du Coran que les musulmans tiennent pour immaculée et dictée directement par le Saint-esprit est facilement démontable, quand on voit que des versets n'ont pas été prononcés du point de vue de dictée du saint-esprit mais par le prophète, et que les traducteurs se sont acharnés à déguiser par des «Dis» placés au début du verset, «Dis» pourtant absent des traductions arabes…. NdR : Mahomet s'est également marié avec Aïcha, une fillette de six ans, et a consommé ce mariage à ses neuf ans. Ce qui en fait, en plus d'être un chef de guerre et un chef politique, un pédophile. Mahomet n'a pas grand chose à voir avec des prophètes comme Jésus ou Bouddha... Sur ce sujet, les défenseurs de Mahomet nous disent de "replacer dans le contexte", et de "comparer ce qui est comparable". Dans le même temps, ils soutiennent également que la vie du prophète est un modèle universel et intemporel. Ibn Warraq : "Pourquoi je ne suis pas musulman" "Les contraintes du dogme poussent encore les traducteurs à la malhonnêteté lorsqu'ils sont confrontés à la sourate XXVII.91 ou Muhammad est sans équivoque possible le locuteur : «J'ai seulement reçu l'ordre d'adorer le seigneur de cette cité». Dawood et Pickthall ajoutent le mot «dis» au début de cette phrase alors qu'il n'existe pas dans la version arabe." Je ne tiens pas ici à faire un examen total des absurdités et autres points évoqués brièvement ci-dessus. D'autres le font d'une manière détaillée et à ce sujet je suggère fortement l'examen du livre suivant : Pourquoi je ne suis pas Musulman de Ibn Warraq (édition l'Age d'Homme). L'islam est facile à traquer. Les absurdités et ambiguïtés du Coran sont nombreuses et indignes de sa prétention divine. Les implications morales atroces dont on constate les répercussions mondiales au quotidien sont comme des montagnes au milieu de plaines : impossible de ne pas les remarquer si ce n'est pas complaisance, lâcheté ou intérêt. Il est totalement démoralisant de voir que la médiocrité Coranique est à la source de la progression dans l'islam dans le monde. Tous ces conflits, toutes cette intolérance, tout cet archaïsme, et en plus, le livre «saint» musulman est d'une médiocrité et d'une violence affligeante !! Le rapport occidental à l'islam doit radicalement changer. Il n'y a pas d'islam modéré et d'islam radical. Il n'y a qu'un Islam, celui du Coran, et cet Islam prêche la guerre et l'inégalité des sexes. Voila ce qui mériterait d'être acquis et étalé sur la place publique. Maintenant, il est vrai qu'il y a des musulmans modérés, mais ces modérés sont en fait des musulmans qui ne respectent pas scrupuleusement le Coran, et non l'inverse : ce ne sont pas les islamistes qui pervertissent le plus le texte. Le Coran est un cul de sac. Et c'est en commençant par le reconnaître que les musulmans pourront être tirés vers le haut, plutôt que d'êtres encouragés à barboter dans leur marécage. 1) A propos des musulmans modérés, il faut là aussi remarquer quelque chose. Ils sont où les modérés finalement ? J'ai vu à Paris des musulmans hystériques manifester lors d'une manifestation pro-palestinienne (en réalité une manifestation marxo-islamiques, anti-JUIVES et anti-américaine) où les slogans de haine étaient hurlés avec fierté sans que cela n'offusque le cortège dans lequel entre autres des barbus hurlaient au Jihad sous le drapeau du terroriste et génocidaire Hamas, mais je n'ai pas vu un seul musulman manifester pour protester contre des attentats terroristes musulmans. Alors si les musulmans de France se sentent rattachés aux palestiniens uniquement parce que ceux-ci sont également musulmans (la plupart des musulmans de France sont du Maghreb, d' Algérie, et certainement pas des territoires), ils devraient tout autant se sentir concerné quand on perpétue des attentats au nom de cette même religion qu'est l'islam non ? Or il faut vraiment chercher dans le monde pour trouver une manifestation spontané anti-islamikaze de la part de citoyens musulmans de pays démocratiques… voila qui est fort préoccupant. On nous dit de ne pas faire d'amalgame, encore faudrait il que les principaux intéressées se «désamalgament» spontanément, ce qui aiderait le non musulman à y voir plus clair…. NdR : Encore mieux, nos petits maghrébins de chez nous exultaient de joie dans les cours de récré un certain 12 septembre 2001... Pour plus d'exemples affligeants de ce type, vous pouvez lire "Les territoires perdues de la République", recueil de témoignages de profs en territoire occupé, Seine Saint Denis etc...) Mais qu'est-ce qu'il peut y avoir dans la tête d'un musulman «modéré» quand un attentat islamique est commis ? Après tout, le «fondamentaliste» et lui partagent certaines notions : le Coran est parole infaillible de Dieu, et tout deux savent que le Coran prêchent la guerre contre les incroyants…. De plus il ne faudrait qu'un pas, que je franchis, pour dire que le musulman modéré n'est pas tout à fait indifférent à la rancœur anti-occidentale exprimé par les terroristes…. Finalement, terroristes et modérés sont tous deux forcés de constater que des infidèles vivent dans autre chose que le bourbier général dans lequel sont enfoncés les fidèles d'Allah au Moyen-Orient…. Je ne dit pas que les «modérés» approuvent les attentats (certains les condamnant sincèrement et totalement) et les commanditeraient si ils en avaient le pouvoir. Ce que je dit, c'est que la majorité silencieuse musulmane occidentale n'a pas par affiliation tout à fait le même rapport avec ces attentats que le non musulman, ne serait-ce parce que ces attentats trouvent leurs racines et leurs commandements dans une croyance commune : le Coran qui comme on l'a vu, prêche la guerre contre les incroyants tout en étant la parole infaillible de Dieu. C'est d'ailleurs pour cela que des musulmans du peuple (jusqu'à Paris) se sont réjouis à la suite du 11 septembre, et que nombreux, quand vous abordez le débat, tentent de justifier les attentats par des «mais», ou des «c'est la faute de» : Israël ou les Etats-Unis c'est au choix mais c'est en tout cas directement calqué sur une partie de l'argumentation des «fondamentalistes». 2) Le relativisme étouffant, oser juger. Lors d'une discussion au cours d'un dîner, nous en sommes venus à parler du 11 septembre 2001, et un convive en vint à dire que finalement, Ben Laden ou nous l'occident, ce n'était finalement qu'une question de perspective, que pour Ben Laden on (l'occident américano-européen) étaient les méchants, et que donc il fallait relativiser et ravaler nos jugements «simplistes», et que là était la vraie «sagesse». Il est un autre relativisme qui voudrait nous interdire de porter un jugement sur une époque passée car le contexte modifierait la portée des actes. Et bien il est des moments où de telles mièvreries doivent être rangées au placard, et c'est le cas aujourd'hui face à l'impérialisme destructeur de l'islam. Comme le fait remarquer Ibn Warraq dans son ouvrage «Pourquoi je ne suis pas musulman», la barbarie, reste la barbarie quel que soit l'époque. Si nous ne pouvons pas juger en mal une époque passée du fait de notre manque de perception du contexte, alors nous ne pouvons pas non plus la juger positivement et n'avons plus aucune leçon à tirer du passé. Ceux qui ont vécu hier, n'avaient pas une perception différente de la barbarie. L'éventration d'une femme enceinte ou la lapidation d'une femme ayant forniqué avec un autre homme qui n'est pas son mari, comme cela se pratique en terre d'islam où la loi islamique est de rigueur, n'était pas moins terrible pour la victime et sa famille hier qu'aujourd'hui ! Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que ce n'est pas l'aspect qualitatif ou perceptif de la barbarie qui a changé à travers les ages selon le lieu où l'on se trouve : ce qui à changé, c'est l'aspect quantitatif, et cette quantité de barbarie, se trouve fortement réduite, force est de le constater, par le respect des droits de l'Homme, la démocratie (la vraie démocratie, pas le suffrage à candidat unique comme on vient de le voir en Irak) et la liberté d'expression, qui sont des critères qui ont été assimilés tant bien que mal par une partie du monde occidental au jour d'aujourd'hui et au prix de longues luttes, d'erreurs et de sang. Et bien je considère que c'est aujourd'hui un devoir de juger les barbares de notre temps sans complexe. Il faut dénoncer sans concession la barbarie pour ce qu'elle est : une nuisance brutale à l'intégrité physique et psychique des individus. Et l'islam est directement un vecteur de barbarie. L'hyper-terrorisme religieux des milliardaire Saoudiens et de leurs réseaux n'est que l'application direct de ce qu'il y a dans le Coran. Aujourd'hui, il faut oser juger. Oser prendre parti. Oser condamner sans concession un Ben Laden et l'islamisme impérialiste, comme on ose condamner un Hitler. Il y a des moments ou il faut CHOISIR son camp avant de se prendre une bombe sur la tête, défendre ses intérêts et ranger le relativisme morbide et autodestructeur. Les ennemis de l'occident qui veulent détruire ce à quoi nous sommes arrivés au prix de nombreuses tragédies existent. Et notre passé tumultueux ne doit pas resurgir pour nous ôter le droit de défendre nos valeurs si chèrement acquises. La déclaration universelle des droits de l'Homme, le droit d'un peuple à l'auto-détermination, et la liberté d'expression sont des valeurs universelles dont tous les opposants quels qu'ils soient doivent être pointés du doigt. Le risque de ne pas le faire, est tout simplement notre propre destruction au profit d'idéologie totalitaires et castratrices. Oui j'ose prétendre que c'est dans l'intérêt de l'humanité que le monde occidental LUTTE pour imposer les valeurs humanistes que nous avons acquises. Oui j'ose prétendre que les valeurs entretenues par les despotes de certains pays sont nuisibles et mériteraient d'êtres reléguées dans les poubelles de l'histoire, et par la force. Notre passé ne doit pas nous interdire de juger. Oui, le monde occidental à connu des atrocités qui dépassent l'entendement. La chrétienté en son temps était obscurantiste, et le siècle dernier fut atroce. Mais c'est justement parce que nous sommes passés par ces atrocités que nous sommes en mesure d'estimer le prix de ce que nous avons aujourd'hui. Et ce n'est pas pour tout perdre parce que nous sommes mal calibrés et incapables de faire la différence entre le spectre d'un épouvantail fascisme idéologique (le nôtre) confondu avec notre droit à protéger l'humanisme de nos sociétés, humanisme qui n'est pas un aboutissement mais que nous avons cher payé. Et à ceux qui sont incapables de juger et de prendre parti, je leur souhaite de ne jamais avoir à estimer le prix ce qu'ils auraient perdu. 3) De la responsabilité inter-musulmane, la haine gratuite EXISTE. L'islamologue de renommée mondiale Bernard Lewis nous explique fort justement que la haine anti-occidentale des musulmans à l'égard du monde occidental, s'explique en grande partie du fait que l'islam a perdu son prestige depuis des siècles alors que l'occident s'est épanoui dans de nombreux domaines, et que l'humiliation ressentie crée une partie de la rancœur du monde musulman pour le monde occidental. C'est d'ailleurs en parti ce sentiment de revers qui anime le sentiment anti-américain européen (toute proportion gardée) : l'Europe ayant dominé le monde, est aujourd'hui distancée par la super puissance Américaine. Et cela alimente amplement des idéologies fossiles et populistes qui se convulsent dans l'agonie de leurs échecs absolus. Oui, la haine gratuite, ou du moins disproportionnée, existe. Il est de bon ton de justifier les pires atrocités commises, de leur trouver une explication logique, cohérente, mécanique et ainsi déporter la faute de l'exécutant à une source extérieur. Ainsi les pires criminelles trouvent justification à leurs actes les plus abjects par transfert des responsabilités. Pourtant, un schéma très simple auquel la plupart d'entre nous avons été confrontés nous montre à quel point la haine peut être abjecte et gratuite. Cela ce passe dans une salle de classe. Au premier rang il y a le bon élève. Il ne fait de mal à personne, seulement, c'est le meilleur élève. Il a toujours de bonnes notes. Puis derrière, il y a les moins bons élèves. Parmi eux certains ont des notes plutôt bonnes, d'autres des notes moyennes, et puis il y a les cancres qui ont des mauvaises notes. Le bon élève lui, n'y est vraiment pour rien dans les notes des autres élèves. Il n'est pas antipathique, mais pourtant, il est détesté par le reste de la classe et certains vont lui casser ses lunettes à la recréation. Il n'a rien pris aux autres élèves, il s'est juste contenté de faire son travail du mieux qu'il l'a pu, et pourtant, il a suscité une haine de la part des autres. Une haine gratuite, simple et abjecte. Et bien c'est en grande partie de cette haine qu'il s'agit vis-à-vis de l'occident de la part d'une partie du monde musulman : une haine non de ce que nous faisons : mais de ce que nous sommes, une haine visant à s'absoudre de toute responsabilité et transférer ses propres échecs sur ceux qui ont mieux réussis. Les milliardaires qui financent les actes terroristes haïssent ce à quoi nous sommes parvenus, et pourtant, c'est en occident qu'ils viennent dépenser leurs fortunes. Ils se font construire de luxueuses villas, des palais en occident, ils vont dans nos casinos, investissent dans nos entreprises, profitent de notre mode de vie, de notre éducation… et c'est parce qu'ils savent à quel point notre mode de vie est bénéfique à l'individu, et supérieur à tout ce à quoi est arrivé la civilisation islamique qu'ils en sont d'autant plus jaloux. Notre réussite est en elle-même une insulte à la voix de Dieu. C'est aussi un danger car notre émancipation populaire, notre liberté d'expression représente une épidémie contagieuse pour les peuples qu'ils maintiennent dans l'obscurantisme afin de garder leurs privilèges. L'hyper-terrorisme islamique est bien commandité à la base par des individus comme Ben Laden, milliardaires et imprégnés d'occident, qui SAVENT à quel point notre monde est incompatible et nuisible à la pratique fidèle (j'ai bien dit "fidèle", je n'ai pas choisi le mot intégriste) de l'islam, d'où cette entreprise de démolition qu'ils ont entrepris. Car qu'est-ce qui pousse un milliardaire Saoudien comme Ben Laden dont la fortune colossale pourrait servir au développement des pays musulmans plutôt que de perpétrer des attentats terroristes qui mettent des milliers de musulmans au chômage à cause des répercussions touristiques négatives par exemple, qui vit dans un monde ou il a droit à la polygamie, au Harem, à une armée de serviteurs, à des palais, aux plaisirs du monde Arabe privilégié ET Occidental, à la liberté de se déplacer, ou il veut quand bon lui semble, qu'est-ce qui pousse un tel individu, à quitter son confort et son potentiel de développement pour entreprendre une croisade terroriste ?, Qu'est-ce qui peut se situer au-delà de tout ce que ce Saoudien possède et pourrait accomplir de positif ? La seule explication, il faut la chercher dans une partie des propos de Ben Laden lui-même. Ce qui pousse Ben Laden à agir, c'est avant tout, la ferveur religieuse, dont le terreau est le Coran, c'est la guerre sainte, le Jihad. L'exaltation de Dieu. La promesse du Paradis. Tout ce qu'il sait fondamentalement incompatible avec l'occident démocratique qu'il connaît. La religion islamique est nuisible à deux niveau ici : elle exalte et justifie des privilégiés princiers du monde musulmans (qu'ils soient croyants "comme Ben Laden- ou non " les privilèges sont en jeux) à partir en croisade contre l'occident dont le danger est avant tout une contamination de l'émancipation populaire nuisible à leurs privilèges, et elle sert également à abrutir le reste de la population afin de l'étouffer et de la maintenir dans un obscurantisme haineux, visant à légitimer une haine populaire sur une source extérieure, non musulmane. Le cercle est vicieux : les grands patrons musulmans détournent la colère du peuple oppressé et colérique qui subit l'échec du développement de la région, sur les infidèles, en priorité Israël, puis les Etats-Unis, et le reste des infidèles d'une manière plus générale. Et c'est ainsi que l'on voit les privilégiés musulmans organiser le suicide des plus pauvres, les deux castes étant sous perfusion coranique. A noter que parmi les réunions d'intégristes islamistes décideurs dont la laideur semble d'ailleurs être une constante et que nous montrent de temps en temps les médias tout en se gardant bien d'en tirer la moindre réflexion, certains sont loin d'êtres croyants. Mais le Coran est une arme tellement facile à orienter et instrumentaliser du fait des versets qu'il contient et de la masse d'incultes qui en connaissent les principes, qu'il est utilisé par tous les dictateurs du monde musulmans désireux de conserver leurs privilèges en montant la tête du peuple. Le propension du Coran à devenir une arme si tranchante et meurtrière n'est pas un hasard mais le résultat des germes qu'il contient. 4) Un nécessaire durcissement des démocraties faces à l'intolérance officialisée. Que faire ? Je n'ai pas de solution «prête à l'emploi» et je doute qu'il en existe. Je pense cependant qu'une solution à la flambée et à l'impérialisme islamique (qu'il soit terroriste ou insidieux), au sein de nos société occidentales, doit germer d'un débat sans «voile» veuillez me concéder l'expression. Il FAUT dénoncer l'islam et les germes de violence qu'il contient dans ses fondements coraniques. De cette dénonciation peut naître un réel débat d'où pourrait découler une solution à un problème réel. Les musulmans doivent participer au débat, car ce sont bien les premiers à souffrir, malgré eux, de l'obscurantisme barbare qu'ils érigent en volonté divine. Bien entendu, dénoncer publiquement et «officiellement» le fondement de l'islam ne trouvera pas beaucoup de candidats, il faut savoir que les autres religions et adeptes sont bien frileux quand il s'agit de dénoncer un texte tenu pour sacré, de peur que cela leur retombe dessus et qu'on leur fasse le même procès… Cependant le Christianisme par exemple, pour sa part, a déjà largement eu sa part de coup sur la tête, il serait temps que l'islam voit son caquet quelque peu rabaissé également par une critique soucieuse des droits de l'Homme… Je revendique le droit à critiquer l'islam, sans pour autant me faire traiter de raciste. C'est un livre, le Coran, et ce qu'il contient que je juge. Je n'émets pas de jugement raciste sur des individus et leurs capacités. Cependant je revendique ma Coranophobie et la répulsion que m'inspire ces écrits qui prêchent violence et intolérance d'une manière si stupidement grossière. Je pense également que les musulmans devraient avoir le regard tourné vers le futur plutôt que vers le passé. Il suffit de se complaire dans un très exagéré age d'or passé de l'islam (âge d'or qui ne s'est pas accompli à cause, mais malgré la religion islamique). Si il est vrai que la civilisation musulmane a pris le relais de la civilisation gréco-romaine occidental en un temps, l'islam n'a pour autant JAMAIS atteint le degré d'émancipation des peuples et des libertés que notre monde occidental a forgé tant bien que mal. Le monde musulman ne doit pas RE-construire quelque chose, mais construire quelque chose qu'il n'a JAMAIS construit, et pour cela il doit s'affranchir de la folie furieuse prêchée en toute impunité en certains endroits du Coran qui donne toutes les justifications à la mise à l'écart de la femme et aux crimes barbares qui nous frappent en ce début de millénaire. Liberté d'expression, droit des peuples à l'auto-determination, respect des droits de l'homme et de la femme, je suis prêt à faire la guerre à tous ceux qui voudraient me les ôter. Il serait temps pour les démocraties occidentales de sortir de cette léthargie complexée, intéressée mais suicidaire qui nourrit goulûment ses plus farouches ennemis. L'islam est fondamentalement intolérant : il faut le dénoncer La situation du monde islamique est consternante. L'uniformité de l'échec des pays musulmans est incontestable. L'ensemble musulman constitue actuellement un des ensembles le moins fécond sur la surface de la planète Terre, que cela soit au niveau culturel, scientifique, artistique, du progrès d'une manière générale et pourtant, les pays à majorité musulmane ne manquent pas de ressources naturelles. Et que dire de la condition du respect des droits de l'Homme (et de la femme) ? Catastrophiques. Un des facteurs de ces échecs, est très certainement le facteur religieux et donc la religion islamique elle-même, et cela est d'autant plus vrai que de nombreux pays musulmans n'ont jamais séparé la religion de l'état, et que la loi islamique religieuse entend régenter tous les aspects de la vie.